Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

viernes, 20 de diciembre de 2013

Cruel Britannia, Ian Cobain

En "Cruel Britannia, a secret history of torture", Ian Cobain explora la desconocida historia del uso de la tortura por una de las potencias del occidente liberal.

Le hubiese sido fácil retrotraerse más en el tiempo, pero su historia de la tortura en Reino Unido comienza en marzo de 1939, cuando el gobierno británico crea una organización especializada en interrogar prisioneros. Centenares de posibles quintacolumnistas, espías y centenares de prisioneros de guerra fueron torturados en pisos francos en diversos lugares de Londres, todo ello a espaldas de la Cruz Roja. La privación de sueño y de alimento suficiente, un régimen de ejercicio extenuante, temperaturas extremas y ocasionales golpizas eran procedimientos habituales en los interrogatorios, que continuaron durante los meses inmediatamente posteriores al fin de la guerra. 

Estas prácticas se extendieron a la zona de ocupación británica en Alemania. Documentos desclasificados en 2005 permitieron conocer la historia del centro de interrogatorios de Bad Nenndorf, que operó hasta mediados de 1947. En él, 372 hombres y 44 mujeres (sospechosos de simpatizar con el nazismo, pero también varios comunistas) fueron torturados durante meses, en algunos casos con el uso de instrumentos de tortura de la Gestapo y resultando en la muerte de los prisioneros. Pero Bad Nenndorf podría ser la punta del iceberg, pues un puñado de centros similares operaron en diversas zonas. 

Como todo aquel que haya visto la magnífica película de Gillo Pontecorvo sabe, por desgracia los procesos de descolonización ofrecen una oportunidad para el uso de la tortura a gran escala. El libro ofrece información sobre su uso durante la sangrienta rebelión de los Mau Mau) en Kenia (con más de 12.000 asesinados) y más tarde en las revueltas de Adén y Chipre. Las brutales técnicas que se utilizaron en estos países (particularmente en Kenia, dónde a manos de las fuerzas británicas los prisioneros "recibieron latigazos, palizas, fueron electrocutados, mordidos por perros y encadenados a vehículos y arrastrados. Algunos fueron castrados. [...] No era raro que alguno muriera por culpa de las palizas."), fueron dando paso a otras "más civilizadas" como la privación sensorial. 

Un informe del Intelligence Corps describía las llamadas "Cinco Técnicas" usadas habitualmente por los interrogadores británicos: dieta insuficiente, privación del sueño, mantener encapuchado al prisionero, hacerle escuchar "ruido blanco" de forma continuada y obligarle a mantener posiciones dolorosas durante horas. Estas cinco técnicas (y una sexta —implícita— de golpear al prisionero si se negaba a obedecer), fueron usadas a gran escala en los disturbios de Irlanda del Norte durante 1971 y 1972. 

La prohibición de las "Cinco Técnicas" en 1972 dio paso a dos estrategias. La primera se puede resumir perfectamente en el dicho castellano de "hecha la ley, hecha la trampa": en parte debido a varios subterfugios legales, las "Cinco Técnicas" han seguido siendo usadas por los británicos. El libro ofrece varios ejemplos de prisioneros bajo la custodia británica en Iraq y Afganistán que fueron torturados, alguno hasta la muerte, por tropas británicas. La segunda, usada extensivamente por Estados Unidos tras los atentados del 11S, es el uso de autoridades de terceros países para torturar a los prisioneros. El libro contiene, por ejemplo, el caso de varios ciudadanos británicos que fueron torturados por el servicio secreto paquistaní bajo indicación de las autoridades británicas. 

Ian Cobain consideraba la tortura como algo completamente ajeno a la cultura y tradición británicas, y no estaba preparado para aceptar que algunos políticos británicos hubiesen decidido infligirla a sus propios ciudadanos. Pero los documentos y declaraciones que fue recopilando para escribir este libro le mostraron cuan lejos estaba Reino Unido de ser el campeón de los derechos humanos que pretendía ser. Según las palabras del autor, «en las islas del juego limpio, se asume que el uso de la tortura no es posible, porque es impensable». Pero si indagamos un poco más, descubriremos que «lejos de ser una nación que no permite la tortura, Reino Unido la ha estado empleando por generaciones y por multitud de motivos».

miércoles, 16 de octubre de 2013

17 de octubre, día de luto por la I+D española


Los Presupuestos Generales para el año 2014, salvo improbables enmiendas durante su proceso parlamentario, prevén tímidas subidas en la partida de I+D. La partida de I+D civil, por ejemplo, aumentará en un 1.3% (siendo el aumento del presupuesto no financiero del 6.1%). El presupuesto de I+D militar, en comparación, aumentará en casi un 40%. Organismos en tantas dificultades como el CSIC (que sufrió un recorte del 10% en 2013), ven aumentado su presupuesto un miserable 0.1%. Por segundo año consecutivo, los Presupuestos mencionan la creación de la prometida Agencia Estatal de Investigación; eso sí, sin prever ningún tipo de presupuesto. Estas tímidas mejoras, las primeras en cinco años, contrastan con el gigantesco recorte acumulado que ha sufrido la I+D en España desde 2008. El apartado de subvenciones, en particular, se ha reducido desde 3.798 millones de euros en 2008 hasta 2.250 millones de euros, y en 2014 quedará a niveles inferiores a 2006. 

Huelga decir que ninguna de las peticiones de la Carta por la Ciencia ha sido satisfechas. Por todo ello, el colectivo Carta por la Ciencia han convocado un día de luto por la I+D en España. Ocurrirá mañana, 17 de octubre, coincidiendo con el septuagésimo noveno aniversario del fallecimiento de nuestro más ilustre científico. Hay previstas concentraciones a las puertas de los centros de trabajo y en los rectorados de las universidades de toda España, a las 12 del mediodía, y se seguirá en twitter bajo el hashtag #lutoporlaciencia. Fuera de España también habrá algún evento. Si eres un investigador español en Reino Unido, puedes mandar tus fotos a online[arroba]sruk.org.uk. A los que no puedan asistir a ninguno, pueden colaborar usando el siguiente lazo negro en sus fotos de perfil:




 Bonus (vía @eduolpe):

domingo, 10 de marzo de 2013

Desigualdad de ingresos en España: los datos

Si no lo han hecho ya, tómense unos minutos para ver este reciente vídeo (basado en este artículo) que ilustra la desigualdad económica en Estados Unidos, 



Muy esclarecedor ¿verdad? Yo tenía una cierta curiosidad por saber qué dicen los datos sobre desigualdad en España. No tengo la habilidad (ni el tiempo) para hacer un vídeo de la calidad del anterior, pero hay muchos datos oficiales al alcance de cualquiera con conexión a internet.

Desgraciadamente no he encontrado datos sobre distribución de riqueza ("wealth"), a los que hace referencia el vídeo anterior (agradecería si alguien tiene un enlace), así que voy a ver qué dicen los de ingresos ("income"), que sí que están en Eurostat. Me he tomado unos minutos para generar con ellos unos gráficos similares a los del vídeo. Este es el reparto de ingresos dividiendo a la población en cinco grupos, desde el 20% con menores ingresos (azul oscuro) hasta el 20% con mayores ingresos. Ese 20% con mayores ingresos está subdividido entre el 1% superior (negro) y el resto (rojo). He usado datos de "share of national equivalised income" para España y para la UE15, durante los años 2011 (el más reciente con datos) y 2006.

lunes, 12 de noviembre de 2012

FPU, encima apaleados


Sin previo aviso y en los últimos pasos de la tramitación de las becas predoctorales FPU (una de las más importantes para financiar estudios de doctorado), cuando ya sólo faltaba anunciar la lista de nuevos beneficiarios, el Gobierno ha reducido el número de becas de 950 a 800. Las ayudas para estancias pasan de ser 950 a 500 y las de traslado temporal se reducen de 63 a 40. Este es el link a la página del BOE en la que se consuma la, además de posiblemente ilegal, trapera puñalada.

El Gobierno no sólo sigue ignorando las llamadas de atención de la comunidad científica sobre el crítico estado del sistema de I+D en España, sino que también ha demostrado una gran falta de respeto con la comunidad investigadora y los estudiantes que aspiran a formar parte de ella. En estas condiciones de poco sirve el diálogo; investigadores: nos vemos el #14N en las calles.

Imagen: Vía @ciudadfutura

Actualización: Un poco más de información en esta entrada

martes, 31 de julio de 2012

20 000 kilómetros de vías en 36 horas

Estamos en los años 80 del siglo XIX. Los Estados Unidos se recuperan poco a poco de su terrible Guerra Civil. En particular, los derrotados estados sureños buscan su lugar bajo el sol. Desafortunadamente sus productos tenían un problema para llegar al norte. Cada zona del país había usado unos estándares diferentes en su ferrocarril, dificultando y encareciendo el comercio entre ellos.

Una multitud de diferentes anchos de vía convivían en los Estados Unidos del momento, pero hacia 1880 casi toda la red se había convertido a dos anchos incompatibles entre sí. Los estados norteños fueron adoptando poco a poco el ancho de vía estándar de 4 pies y 8½-9 pulgadas (aproximadamente 1 435 mm). Mientras tanto, el ancho de 5 pies (1 524 mm) se consolidó en los estados sureños. En 1885 la longitud de vía con este último ancho era más del doble que veinte años atrás.

Sin embargo, en aquellos años más y más sistemas ferroviarios cercanos se estaban mudando al ancho estándar (Texas en 1877, compañías canadienses durante los 1870 y 80...) y ya se había determinado que el Transcontinental se construiría con ese ancho. En 1880 ya había 7 veces más longitud de vía en ancho estándar que en el ancho sureño en los Estados Unidos y las presiones para adaptar el sistema ferroviario sureño arreciaron.

A la idea no le faltaban detractores. El cambio era costoso y durante un tiempo cada parte esperó a que fuera la otra quien adaptase su red. A las compañías sureñas no les faltaban razones: el consenso entre los ingenieros de la época era que el ancho de 5 pies era más adecuado.

viernes, 8 de junio de 2012

Crisis es oportunidad: una carta abierta a Carmen Vela


Estimada Carmen Vela,

Su poco afortunado artículo en Nature ha levantado ampollas en la comunidad científica. Baste leer los comentarios o algunas de las entradas publicadas ayer (aquí y aquí van algunos ejemplos), todas ellas muy críticas con sus palabras. En esta entrada, sin embargo, quiero empezar diciendo que usted tiene razón: crisis es oportunidad.

Esta crisis tendría que haber sido la oportunidad para llevar a cabo un cambio radical en España. La burbuja inmobiliaria explotó, nuestro sistema productivo basado en el ladrillo ha desaparecido y no volverá jamás. Todo aquello se fue y nos dejó millones de parados y un gran agujero en los bancos, que por cierto se va convirtiendo poco a poco en deuda pública. Ahora es el momento de buscar un nuevo camino para el país, de apostar de verdad por un modelo basado en la ciencia, la tecnología y el conocimiento. Sin embargo, en los últimos Presupuestos Generales, la Ciencia ha sido uno de los sectores más castigados. Tras los recortes de los últimos años perder ahora un 22% no es un "reto", es una verdadera hecatombe.

Yo entiendo lo que usted quería decir. Yo sé muy bien que este recorte venía ya con su puesto, y que si de usted dependiera no existiría. Tras asumir esta derrota, usted juega el papel del comandante que pretende organizar la retirada de la mejor manera posible, salvando a los grupos más brillantes y los trabajos más prometedores. No hay nada malo y mucho de admirable en esta labor, y la historia ha inmortalizado muchas retiradas exitosas: Galípoli, Dunkerque... Pero desprenderse de lo bueno salvando así lo mejor es un gran sacrificio, y usted ha cometido el grave error de intentar venderlo como una oportunidad.

Guerra no es paz, ni libertad es esclavitud, y usted no me convencerá nunca de que reducir a su mínima expresión el que es uno de los sistemas europeos de I+D más pequeños redundará en su "fortalecimiento". Los recortes de su gobierno no permitirán que el sistema acoja a las nuevas remesas de doctores y jóvenes científicos. Su pérdida (por exilio o al empujarlos a aceptar un puesto menos cualificado) es una catástrofe sin paliativos y lo que dijo, quizás de forma no tan literal como ciertos titulares querían hacernos creer, una aberración.

En España no sobran científicos y lo cierto es que hoy los necesita más que nunca. Pero nada servirá sin un gobierno que se atreva a hacer la apuesta correcta.

viernes, 27 de abril de 2012

#SinCiencia sólo queda el caos


Según lo que podemos leer en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado, vamos a sufrir el peor recorte en I+D desde hace muchos años. Concretamente, considerando correcciones por inflación, hemos vuelto al presupuesto de 2005. Y lo que es peor: este dato ya está afectado por la existencia de partidas financieras (préstamos) que luego no se gastan en su totalidad. El presupuesto para las operaciones no financieras de I+D ha bajado a niveles nunca vistos en los últimos 8 años.


Desde este blog ya he dicho en muchas ocasiones que esto es una barbaridad. Sin embargo hoy al unirme a la iniciativa #SinCiencia de Amazings y La información, he preferido ceder la palabra a otros. Os dejo con un conjunto de citas, muchas de ellas de grandes científicos, que explican por qué #SinCiencia no hay futuro.


#SinCiencia, sin poesía

-"La palabra mundano es hoy en día sinónima de aburrido y simple; y realmente no debería, tendría que significar lo contrario, pues viene del latín mundus que significa mundo. Y el mundo es cualquier cosa menos aburrido, el mundo es maravilloso. Hay poesía real en en el mundo real. La ciencia es la poesía de la realidad."
Richard Dawkins                                                     


#SinCiencia perdemos parte de lo que somos

-"¿Cómo contribuye su laboratorio a la defensa de Estados Unidos?"
-"El Fermilab tiene que ver con el respeto con el que consideramos a nuestros semejantes, la dignidad humana, nuestro apego a la cultura. Tiene que ver con esas cosas. Tiene que ver con si somos buenos pintores, buenos escultores, grandes poetas. Me refiero a todo aquello que realmente veneramos y respetamos de nuestra nación. No tiene nada que ver directamente con defender nuestro país, excepto que ayuda a que merezca la pena defenderlo"

Bob Wilson (Primer director del Fermilab)                  


#SinCiencia no hay progreso

"La creación, el dominio y la utilización de la ciencia moderna son básicamente lo que distingue el Sur del Norte. De la ciencia y la tecnología depende el bienestar de una nación."
Abdus Salam (Premio Nóbel de Física en 1979)           


#SinCiencia no hay tecnología

"Ciertamente, podríamos especular sobre la posibilidad de que los transistores hubiesen sido descubiertos por personas que no hubiesen sido entrenadas y que no hubiesen contribuído a la teoría cuántica de los sólidos. Sin embargo, ocurrió que los inventores de los transistores habían estudiado y contribuyeron a la teoría cuántica de los sólidos.

Uno se podría preguntar si los circuitos básicos de los ordenadores podrían haber sido diseñados por gente que quería construir ordenadores. En realidad fueron encontrados en los años 30 por científicos preocupados por la detección de partículas subatómicas porque estaban interesados en la física nuclear.

Uno se podría preguntar si hubiese habido energía nuclear sólo porque la gente quería nuevas fuentes de energía o si la necesidad de obtener esa energía hubiese llevado al descubrimiento del núcleo atómico. Quizás - pero no pasó de ese modo.

Uno se podría preguntar si la industria electrónica podría existir sin el descubrimiento previo del electrón por gente como Thompson y H.A. Lorentz. De nuevo, no ocurrió así.

Uno se podría preguntar si las bobinas de inducción de los automóviles podrían haber sido inventados por empresas que querían producir transporte motorizado, encontrando por el camino las leyes de inducción. Pero las leyes de inducción habían sido descubiertas por Faraday muchas décadas antes.

O si, ante la necesidad de ofrecer mejores comunicaciones, se podrían haber descubierto las ondas electromagnéticas. No fueron descubiertas de ese modo. Fueron descubiertas por Hertz que enfatizaba la belleza de la física y que había basado su trabajo en las consideraciones teóricas de Maxwell. Creo que no hay apenas ningún ejemplo en la historia de la innovación del siglo XX que no esté de este modo en deuda con la ciencia y la investigación básica."
Hendrik Casimir (Físico Teórico 1919-2000)                 


#SinCiencia sólo queda el caos

“... con la excepción de un arma de destrucción masiva detonando en una ciudad estadounidense, no se nos ocurre nada más peligroso que el fracaso en manejar adecuadamente la ciencia y la tecnología para el bien común.”

Comisión Estadounidense en Seguridad Nacional para el siglo XXI 


Fuentes: Fermilab, CERN, Dawkins, COSCE.
Entradas relacionadas:
Tirar dinero público buscando bichos en lagos amarillos 
PNLCiencia

sábado, 3 de marzo de 2012

Calvo-peludo-calvo-peludo... así elegimos a nuestros líderes


Es lo que ha ido pasando en Rusia/Unión Soviética desde principios de siglo XIX, comenzando con el zar Nicolás I y terminando con el actual presidente de la Federación Rusa. A un lider calvo le seguía uno con pelo y viceversa. Una coincidencia, sin duda, pero curiosa al fin y al cabo.

Desafortunadamente, debido a un sistema electoral corrupto, todo parece indicar que mañana se seguirá cumpliendo. El calvo Vladimir Putin sustituirá probablemente al "peludo" Dmitry Medvedev. Esperemos que haya sorpresas...

Esta y otras alternancias igual de curiosas en la sucesión de líderes rusos, las encontraréis en esta entrada de la Wikipedia

ACTUALIZACIÓN (5/3/12)

Efectivamente no hubo sorpresas; nuestro amigo Vladimir ganó en la primera vuelta, seguramente sin hacer ninguna trampa en absoluto.

Y es que estamos hablando de un gran héroe nacional, invencible en artes marciales, buceador experto, piloto de Fórmula 1... Como dice la canción: lo que no pueda hacer Putin, ¡nadie podrá! (То, чего не может Путин, Не может быть!)

viernes, 10 de febrero de 2012

Casilla de apoyo a la Ciencia: Final


Como muchos ya conoceréis por los medios de comunicación, hemos hecho entrega simbólica de las firmas recogidas en la campaña de la casilla de apoyo a la Ciencia. Han sido casi 300.000 ciudadanos que piden al Gobierno que invierta en Ciencia un mayor porcentaje de los impuestos que ellos pagan.

Algunos de los firmantes apoyan tanto el espíritu como la letra de propuesta. Otros hemos visto la casilla como algo principalmente simbólico, una idea muy vistosa aunque no necesariamente la que mejor funcionaría. Ayer quisimos representar a todos ellos, pidiendo simplemente al Gobierno que garantice una partida presupuestaria estable y suficiente para la Ciencia, la intención común de todos los firmantes.

Además de trasmitir esto tanto al Ministro de Guidos como a Montoro, hemos comenzado la vía parlamentaria para implementarlo. En concreto nos reunimos con dos diputados del grupo parlamentario Izquierda Plural para generar una Proposición No de Ley apoyable por la mayor cantidad de grupos parlamentarios y grupos civiles posible.

Tras una larga exposición de motivos, la propuesta presentada ayer solicita que el Gobierno:
  1. Dote al Plan de Ciencia recientemente puesto en marcha, de un marco presupuestario en el horizonte de la presente Legislatura, cuantificando los recursos destinados a I+D+i , de forma que dote de estabilidad a los proyectos de inversión.
  2. Garantice que el incremento de gasto público en I+D+i sea superior a lo que aumente el Producto Interior Bruto español y al menos igual a lo que crezca el gasto medio en esta materia en los países de la Unión Europea
Esto no es en absoluto utópico. De hecho, está en la línea de lo que se viene reclamando desde Europa estos días en boca de la Comisaria Europea de I+D, que ha vuelto a afear al Gobierno sus recortes en Ciencia. Si hacemos caso a Europa cuando nos exigen tomar medidas de austeridad, no tiene ningún sentido ignorarla cuando ellos piden que Educación e I+D se salven de los recortes.

Desde aquí pido el apoyo a todos los grupos políticos y civiles para que esta propuesta salga adelante. Por el momento tenemos el apoyo de FJI-Precarios y de Investigación Digna, pero esperamos reunir a muchas más organizaciones en la Plataforma por la PNL Ciencia.


PD: Utilicemos el hashtag #PNLCiencia

domingo, 22 de enero de 2012

Reacción parlamentaria a la casilla de apoyo a la Ciencia

Descubro en una noticia de Europa Press la primera reacción de los miembros de la comisión parlamentaria de Economía a la campaña por una casilla de apoyo a la ciencia que inicié el pasado 3 de Enero. Quiero insistir primero que esta es mi única fuente sobre estas declaraciones, ya que ningún grupo político se ha dirigido a nosotros por el momento.

Echando balones fuera

Dice Alejandro Fernández, portavoz parlamentario popular de I+D+i en el Congreso, que la medida "curiosamente viene planteada por aquellos que han tenido ocho años para aplicarla y no lo han hecho".

Me temo que esto no sólo intenta ser una falacia ad hominem, sino que es completamente falso. La presente es una iniciativa ciudadana, el que escribe estas líneas no ha tenido nunca nada que ver con el PSOE y no me consta que ninguno de las personas que me han ayudado a divulgar la idea lo tenga. El "y tu más" parlamentario, tan útil en otras ocasiones, no tiene ningún sentido aquí.

¡No es el dedo, es la Luna!

Me va a perdonar Hugo Martínez Abarca que le copie parcialmente su acertado tweet, pero introduce perfectamente mi principal reacción a esta noticia. Muchos hablan de la letra de la propuesta, pero se olvidan de lo verdaderamente importante, que es su espíritu de denuncia de una situación absurda.

Mientras que la ciencia española es castigada por tercera vez, se anuncian desgravaciones fiscales para el ladrillo de una cuantía superior. Por otro lado, es posible que la asignación de la casilla de la Iglesia Católica (a sumar a otras aportaciones y exenciones) se vea aumentada gracias al incremento del IRPF. También se reconoce la gravedad del fraude fiscal en España, mientras que se reduce el número de inspectores de hacienda. Aún dentro de las restricciones económicas impuestas por un gobierno (el de Rajoy, pero también el europeo) obsesionado por el déficit, es importante insistir que no dar recursos a la ciencia es una decisión política y no una imposición de las circunstancias.

En ese sentido, es positivo que muchos de los políticos reconozcan en la noticia que la inversión en I+D es importante. Desgraciadamente, este reconocimiento nunca ha faltado; lo que denunciamos es una falta de consistencia. No olvidemos que los nuevos recortes llegan mientras el nuevo Ministro de Economía reconoce que "el conjunto de los investigadores traerá la prosperidad a España".

Me sorprende, en el sentido más negativo, la reacción del diputado popular al decir que este no es el mejor momento para invertir en I+D. Menciona que estudiarán la propuesta de cara al futuro, cuando la situación "sea diferente". Pero la presente propuesta es fruto de las circunstancias, una propuesta desesperada para tiempos desesperados. En los futuros momentos de bonanza económica no nos contentaremos con nada menos que con un plan para alcanzar unos niveles de inversión en ciencia adecuados, algo que, por cierto, ya está haciendo el gobierno del País Vasco.

La política científica es una carrera de fondo, invertir tres o cuatro años y recortar los siguientes no sirve para nada. La apuesta por la ciencia se demuestra principalmente en los años de crisis, y en esto coincidimos tanto con la prestigiosa revista Nature como con la Comisaria Europea de I+D. Invertir sólo en años de bonanza, cuando ya nos están dando a entender que piensan recortar cuando vuelvan otra vez las dificultades económicas, es una estrategia pésima, y permite intuir lo que algunos de nuestros dirigentes piensan realmente sobre la inversión en ciencia.

Relacionada: Casilla de apoyo a la Ciencia: Final

PD: Os animo a que sigáis mostrando vuestro apoyo en la web de actuable.

martes, 3 de enero de 2012

Casilla de apoyo a la Ciencia en la Declaración de la Renta


El editorial de la revista científica Nature de Diciembre llamaba a los nuevos gobiernos de España, Italia y Grecia a invertir más en Ciencia. Según los analistas, invertir en ciencia ahora hubiese traído beneficios desproporcionados. Impulsar la ciencia en el sur de Europa, decían, no sólo beneficiaría a estos países, si no que harían toda Europa más competitiva.

Dicho y hecho; continuando la tradición de los últimos años del gobierno Zapatero (no así de los primeros, también hay que reconocerlo), el nuevo Gobierno de España ha anunciado un recorte de 600 millones de Euros en I+D+i. El presupuesto para 2011 (8600 millones) era ya un 8% menor que en 2010, a su vez 15% inferior que el de 2009. Queda claro entonces que este nuevo recorte deja a la Ciencia española en una situación de emergencia.

La investigación y la innovación son pilares fundamentales para el desarrollo de una sociedad moderna, y hemos demostrado muchas veces que los científicos españoles podemos ser tan buenos como los del resto de países si nos dan la oportunidad. Dado que nuestros bienamados líderes no parecen querer entenderlo, quizás haya llegado el momento de exigir que nos den la opción a nosotros. ¡Exige una casilla en tu declaración de la renta para poder dedicar un 0,7% de tus impuestos a la consecución de un mundo mejor!

Danos tu apoyo en la consecución de una casilla como complemento de la insuficiente partida de los presupuestos. Hazlo con una firma en actuable.

Actualización (5/1/2012)

Muchas gracias a la difusión que estáis dando a la idea, surgida quizá más con el objetivo de ser una reacción a una situación absurda que una propuesta concreta. En general no soy muy amigo de propuestas a través de actuable y demás, pero sois muy bienvenidos a mostrar vuestro apoyo tanto en la propuesta subida allí por un amable lector, que ya cuenta con más de 15000 votos, como en el grupo de facebook. Aunque la idea fue torpemente producida por mis neuronas de forma independiente, hay que mencionar la existencia de una propuesta previa en facebook.

Todo lo que sea divulgar la mala situación de la investigación en nuestro país es necesario, y si ya sólo a eso ayuda esta propuesta, bienvenida sea. Sin embargo, creo que la solución vendrá necesariamente de la mano de un Gobierno que no crea que la investigación científica en particular, y lo público en general son los enemigos a abatir. La medida más efectiva para ayudar a nuestra Ciencia es recordar quién la traicionó, y actuar consecuentemente la próxima vez que estéis con una papeleta frente a una urna de votación.

Relacionado:

lunes, 20 de junio de 2011

Dictadura vs Democracia

"Dictadura":


"Democracia":


La principal diferencia es que nunca vi medio Trotsky en una foto de la Enciclopedia Soviética... ¡En la URSS sabían cómo usar el Photoshop en condiciones!

PS: Parece muy probable que se trate sólo de problemas producidos por intentar montar una panorámica con la gente en movimiento. Sin embargo, sí que han elegido una parte de la plaza en la que parece que hay menos gente.

sábado, 18 de junio de 2011

Y luego dirán que fue la LOGSE

Pero lo cierto es que los problemas vienen de largo:

"En Edinburgo y en las otras universidades, muy a menudo los estudiantes son incapaces de leer por sí mismos y no tienen nadie quién les ayude. Como consecuencia, el profesor tiene que ir desgranándoles (grind them up) todo el temario de su asignatura... El problema no es el sistema, sino que los hombres que enseñan las asignaturas más importantes no dominan la materia que imparten y no se ocupan lo suficiente de ser competentes en su trabajo. Cómo podemos remediar esto, lo desconozco."


John Scott Burdon-Sanderson (Biólogo, Univ. Oxford), 1870s

jueves, 26 de mayo de 2011

La crisis explicada con humor



De lo más simpático que he visto últimamente explicando en origen de la crisis económica: "De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis" (por Aleix Saló)

sábado, 21 de mayo de 2011

¿Ha nacido ya la España de la rabia y de la idea?

Plaça 15 de Maig

"La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y alma inquieta,
ha de tener su marmol y su día,
su infalible mañana y su poeta.

En vano ayer engendrará un mañana
vacío y por ventura pasajero.
Será un joven lechuzo y tarambana,
un sayón con hechuras de bolero,
a la moda de Francia realista
un poco al uso de París pagano
y al estilo de España especialista
en el vicio al alcance de la mano.

Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahúr, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste,
cuando se digna usar la cabeza,
aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;
florecerán las barbas apostólicas,
y otras calvas en otras calaveras
brillarán, venerables y católicas.

El vano ayer engendrará un mañana
vacío y ¡por ventura! pasajero,
la sombra de un lechuzo tarambana,
de un sayón con hechuras de bolero;
el vacuo ayer dará un mañana huero.
Como la náusea de un borracho ahíto
de vino malo, un rojo sol corona
de heces turbias las cumbres de granito;
hay un mañana estomagante escrito
en la tarde pragmática y dulzona.

Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.
Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea."
Antonio Machado, 1912


Actualización: Acabo de ver que no soy el único (ni el primero) en haber pensado que este poema de Machado suena bien con los ruidos de Sol de fondo. Aquí podéis leer algunas reflexiones de Carola Chávez al respecto.

martes, 1 de marzo de 2011

Spain is different


Tradicionalmente en España los científicos se quejaban que gran parte del presupuesto de I+D iba realmente a investigación militar. De hecho, en 2004 el presupuesto de investigación militar era 3 veces superior que el que financiaba investigación básica.

Hoy me he enterado de algo, si bien menos grave, muchísimo más bizarro. Gracias a la "lista escépticos", he averiguado dónde han ido 7 millones de ese presupuesto, y de qué manera: Un Real Decreto asignaba ese dinero a la "Basque Culinary Center Fundazioa", dedicada a investigación culinaria.

Sin concurso público y por Real Decreto (con todo lo que ello implica), 7 millones de euros del presupuesto de Ciencia e Innovación financiaron a dicha Institución, mientras que al mismo tiempo el presupuesto total de dicho ministerio estaba siendo recortado en 450 millones, y el del CSIC, por ejemplo, en un 13%... toda una declaración de intenciones sobre el tipo de país en el que quieren que nos convirtamos.

Foto: Ainara García, vía gastronomiaycia.com

viernes, 2 de abril de 2010

The Iron Heel (Jack London)


Entre fantasía distópica y propaganda socialista, "The Iron Heel" nos describe el proceso mediante el cual el capitalismo de comienzos de siglo XX se convierte poco a poco en la gran Oligarquía, en la que la clase media desaparece y la mayor parte de los obreros son reducidos a la ignorancia y una casi total esclavitud.

Mientras tanto, Ernest Everhard (copia mejorada del autor) defiende las tesis de Marx y Engels ante diversas audiencias, ganando con ello compañeros de armas para la revolución final.

Interesante y bastante bien llevado. Muy recomendable.

A mi me lo prestó mi vecina, pero de haberlo comprado (y creo que lo terminaré haciendo) lo hubiese pedido aquí o en amazon.es

domingo, 28 de diciembre de 2008

Serj Tankian - Empty Walls



Curioso video... Sigo flipando con la fuerza de las canciones de este hombre. Aquí va otro magnífico ejemplo.