¿Abolir la libertad religiosa?

Me llega desde la lista Escépticos noticia de esta propuesta de Mark Mercer, un Catedrático de Filosofía de la Universidad de St Mary's en Canada. Pese al rechazo que en primer momento puede provocar mencionar esta idea, una lectura de los perfectamente razonados argumentos de su artículo publicado en Ottawa Citizen puede cambiar vuestra opinión. Podeis encontrar una traducción al castellano en el blog De Avanzada.

El argumento del Prof. Mercer es que no hay necesidad de tener una libertad religiosa como algo independiente del resto de libertades civiles, tales como la de expresión, de reunión o de opinión. Una sociedad en la que se respeten esos derechos, sera una en la que necesariamente se respete la libertad religiosa.

De hecho, sigue argumentando, explicitar la libertad religiosa como una libertad independiente de las otras es contraproducente. Ha ayudado a que ciertas personas puedan defender excepciones a la ley, reprimiendo la libertad de otros. Se ponen muchos ejemplos, tales como niños a los que se permite ir con armas blancas al colegio si argumentan que por su religión deben llevar un cuchillo ritual, mientras que el resto de sus compañeros no pueden.

Las libertades, opina, son para todo el mundo, y no pueden limitarse a aquellos que tengan un estatus especial. Si llevar un cuchillo a clase no es peligroso, todos deberían tener el derecho a llevarlo. Si se decide que lo es, sería correcto limitar este derecho a todos los niños sin excepción.

Finalmente, asignar libertades derivadas de la pertenencia a un determinado grupo religioso tiene además otros inconvenientes. No es agradable la presencia de agentes oficiales preguntando sobre tus creencias para incluirte en tal o cual grupo. Además, dicho grupo muy probablemente estará dirigido por alguien no democraticamente elegido. Esto radica necesariamente en una pérdida de libertades del individuo.